تُروى طرفة منسوبة إلى مترنيخ، سيّد الدبلوماسية الأوروبية وصاحب التدبير فيها يومئذٍ، مفادها أنه لمّا بلغه نعي خصمه الفرنسي شارل موريس دو تاليران، لم يقف عند الخبر وقوفه عند حادثة تُروى، بل وقف وقفة المتأمّل في الرسالة المبهمة، ثم أطلق عبارة صارت طرفة يتناقلها الظرفاء: «ماذا يقصد بذلك؟»[1]. فحتى موت تاليران نفسه لم يكن في عينه نهاية رجل، بل لغزًا يحتاج إلى تأويل. وهذه الطرفة هي مفتاح هذه السلسلة؛ فإنّ مقابلات وليد جنبلاط الأخيرة، بالعربية والفرنسية والإنكليزية، تستدعي تجربة تاليران في إدارة التحوّلات وحفظ النفوذ، وتستدعي معها سؤال مترنيخ. وبين رجل يُقاس بما يفعل، وآخر يسأل عمّا يقصده خصمه حتى في موته، تتوزّع الحلقات الخمس.
كان تاليران أسقفًا حين انتُخب، في عهد لويس السادس عشر، نائبًا عن رجال الدين في مجلس الطبقات العام. ثم انضمّ إلى الجمعية الوطنية، فإلى الثورة، وتولّى الخارجية في عهد حكومة الإدارة، ثم في عهد نابليون، وبقي في العمل الدبلوماسي حتى عهد لويس فيليب. وساهم في عودة آل بوربون، ومثّل فرنسا في مؤتمر فيينا بعد هزيمة نابليون الأولى.[2] ويقدّمه هنري كيسنجر في كتابه «الدبلوماسية» نموذجًا للدبلوماسي الداهية: دخل فيينا ممثّلًا لدولة مهزومة، فجعلها طرفًا أساسيًّا يقرّر، وقسّم صفوف المنتصرين.[3] وتاليران من أكثر الشخصيات التي تُنسب إليها أقوال لم تقلها، أو قالها غيرها؛ لذلك يُورَد هنا ما شاع على لسانه بصيغة «يُنسب إليه».[4]
ويلتقي الرجلان في القدرة على تجديد شروط النفوذ كلما تبدّلت موازين القوى، مع فارق الموقع: تاليران مثّل دولة كبرى، وجنبلاط يقود جماعة وحزبًا داخل دولة متنازعة التوازنات. ومن هذا الالتقاء تُستخرج ثماني سمات قابلة للمقارنة، تعرضها هذه الحلقة.
غير أنّ التشبيه يبقى انطباعًا ما لم يُختبَر. وقد وفّر جنبلاط نفسه مادة الاختبار: ثلاث مقابلات مطوّلة في ثمانية أيام وبثلاث لغات؛ مع ألبير كوستانيان على LBCI في 19 تشرين الأول 2026،[5] ومع هادلي غامبل على قناة «سكاي نيوز عربية» في 25 منه،[6] ومع يارا أبي عقل في صحيفة «لوريان لوجور» في 27 منه،[7] يُضاف إليها تقرير كتبته غامبل في صحيفة «ذا ناشونال» (TN) عن مقابلتها معه.[8] ثم ستّ مواد نشرها على حسابه الرسمي في منصة «إكس» حتى 8 تشرين الثاني 2026، بين تغريدة وصورة، تُقرأ في ضوء ما قاله في المقابلات. فالسمات الثماني، ومعها أشهر ما عُرف به تاليران، فرضيات توضع أمام كلام جنبلاط نفسه: أيّها يصمد، وأيّها يحتاج إلى قيد، وأيّها يسقط ليحلّ محلّه غيره؟
فإن قيل: ولماذا تاليران ومترنيخ؟ قلنا: لا يُستدعيان زينةً للمقارنة، بل لأنّ خطاب جنبلاط نفسه يستدعي سؤال مترنيخ. ففي المقابلات يمتنع عن الإفصاح: «ما فيني اجاوبك. ما فيني. هيدي خصوصيات مش للتلفزيونات» (LBCI:27:10)؛ ويؤجّل المساءلة إلى وقت لا يسمّيه: «مش وقتها هلق» (LBCI:34:11)؛ ويحيط أحكامه بالاحتياط، فيكرّر «اذا مش غلطان» مرّة بعد مرّة؛ ويقول إن الدعوة إلى الحوار «من شأن الهيئات الحاكمة، لا من شأني» (OLJ)،[9] وهو صاحب الدعوة. وعلى منصة «إكس»، بين 28 تشرين الأول و8 تشرين الثاني، أرفق منشوراته كلّها بصور لم يفسّر أكثرها، ونشر صورتين بلا أيّ كلمة: رقعة شطرنج يقفز فيها حصان فوق الصفوف ولم يبلغ مربّعه بعد، ومشهد غروب على ماء ساكن. أمام هذا الكلام وهذا الصمت، يجد القارئ نفسه حيث وقف مترنيخ أمام تاليران: «ماذا يقصد بذلك؟». فالاستدعاء لا يعني أن جنبلاط هو تاليران، بل أن خطابه يضع قارئه في موضع مترنيخ. وتعود الحلقة الخامسة إلى هذا السؤال، فتطرحه على أقواله ومنشوراته واحدًا واحدًا.
إنّ لهذه المقارنة حدودها. فالمادة تمتدّ من 19 تشرين الأول إلى 8 تشرين الثاني 2026، وثلاثة أسابيع لا تختصر سيرة نصف قرن: ما تكشفه هو كيف يروي جنبلاط نفسه، وكيف يتصرّف أمام محاوريه، لا ما فعله في كلّ محطة من حياته. ثم إنّ تاليران تفاوض على حدود فرنسا ومكانتها بين الأمم، فكان يقرّر في مصير دولة؛ أمّا جنبلاط فيسعى إلى موقع لجماعته داخل دولة متنازعة السيادة، يتقرّر قسط كبير من مصيرها في عواصم أخرى. فالشبه المقصود شبه في أسلوب إدارة التحوّل، لا في حجم الفاعلية ولا في نطاق القرار.
تختبر هذه الحلقة السمات المشتركة بين الرجلين، وأثر خطاب جنبلاط في قارئه. ثم تتوزّع الأسئلة على أربع حلقات:
- الحلقة الثانية: «حين ترك جنبلاط الصورة تتكلّم»: ما ثبت في رسالته وما تغيّر بين اللغات الثلاث والمنابر، وما أضافته منشوراته المصوّرة على «إكس» حتى 8 تشرين الثاني.
- الحلقة الثالثة: «ضاقت “أحضان روبيو”… فأين المرسى؟»: ما التقى فيه مقال «متى يقفز عون من زورق روبيو/نتنياهو إلى سفينة فانس/كوبر؟»[10] مع المقابلات الثلاث، وما افترق فيه عنها.
- الحلقة الرابعة: «في الداخل… مَن يمرّر الكرة؟»: المقارنة نفسها في شأن الداخل: القوة والحوار، والجيش، ومساءلة السلطة، وموقع الرئيس نبيه بري، وحدود الكلام بينه وبين جنبلاط.
- الحلقة الخامسة: «حين يعود السؤال إلى جنبلاط»: سؤال مترنيخ مطروحًا، بعين الباحث والقارئ لا بلسان غيرهما، على ما قاله جنبلاط وما سكت عنه في المقابلات والمنشورات، واختبار ما تتيحه الشواهد من أجوبة.
وتُختم كلّ حلقة بـ«ومضة في المعنى»، نقول فيها رأينا صريحًا، مفصولًا عن التحليل.
تاليران وجنبلاط: ثماني سمات للاختبار
تنتظم المقارنة في ثماني سمات، بوصفها محاور للاختبار، لا نتائج تثبتها المقابلات وحدها عن تاريخ الرجلين:
- البقاء عبر التحوّلات: استمرّ تاليران عبر أنظمة متعاقبة، واستمرّ جنبلاط عبر مراحل تبدّلت فيها القوى المهيمنة على الحياة اللبنانية.
- تقديم الهدف على التحالف: خضع التحالف عند كليهما لحساب المصالح واستمرار الدور، فكان قابلًا للتعديل حين تتغيّر وظيفته.
- الانعطاف عند تبدّل ميزان القوى: ارتبطت مرونتهما بتقدير اللحظة التي تصبح فيها كلفة الثبات أعلى من كلفة الانتقال.
- المناورة بين الأطراف: استثمرا تناقضات المتنافسين لتوسيع هامش الحركة والحدّ من التبعية لطرف واحد.
- دور الحَكَم: اقتربا، في محطات محدّدة، من موقع مرجّح الكفّة الذي تحتاج إليه التسوية، مع بقائهما طرفين في الصراع.
- مضاعفة النفوذ بالموقع: عوّضا محدودية القوة، في بعض الظروف، بأهمية موقعهما داخل شبكة التوازنات.
- إدارة الخصومة بمرونة: أبقيا باب التفاهم مفتوحًا، فلم تصبح العداوة السابقة قيدًا دائمًا على الخيارات اللاحقة.
- توظيف الخبرة والعلاقات: حوّلا المعرفة المتراكمة بالأشخاص والأزمات إلى مورد سياسي لقراءة التحوّلات والتأثير فيها.
وتُقرأ هذه السمات ضمن حدود الاختبار السابقة. وفي المقابلات نفسها شاهد مضادّ يمنع اختزال جنبلاط في التكيّف. فهو يقول عن المشروع العربي الذي يراه «متراجع، منهار»: «لكن لانه منهار ولانه متراجع وسيزداد، ببقى على ثوابتي» (LBCI:56:30). وحين سألته غامبل عمّا كان والده سيفكّر فيه بشأن ما يفعله دروز سوريا، أجاب بأنه يرجو أن يكون سائرًا «على دربه، الدرب الصحيح»، وأنه، وإن شعر بأن بعض الدروز تخلّوا عنه، سيمضي ولو بقي وحده: «سأمضي في طريقي وحدي، حتى لو بقيت وحيدًا» (SKY:12:03).[11] وفي مقابلة LBCI، يبادر هو إلى المرجع نفسه حين يسأله كوستانيان عن رهانه في أن يكون «ضد الاغلبية»: «ما عندي رهان. مبدا» (LBCI:56:10)، ثم: «تاريخي. هذا تاريخي، هذا تاريخ كمال جنبلاط، هذا تاريخي» (LBCI:56:10). تثبت هذه الأقوال أنه يقدّم نفسه صاحب مبدأ قد يخالف الاتجاه الغالب في محيطه، بل جمهورًا من جماعته. وهي لا تكفي لإثبات ثبات سلوكه في كلّ محطة، لكنها تمنع أن يُعدّ كلّ موقف له مناورةً سلفًا.
بل إنّ هذا الشاهد المضادّ ليس هامشيًّا في خطابه. فنمط بارز في كلامه في المقابلات والمنشورات هو الامتناع، لا المناورة: يمتنع عن الإفصاح ويؤجّل المساءلة، كما مرّ؛ ويؤجّل المواجهة أيضًا: «عند التوقيت المناسب بدخل بسجال» (LBCI:06:10)؛ وينفي الرهان باسم المبدأ وتاريخ الأب؛ ويرفض الذهاب إلى الحرب الأهلية: «لن أذهب» (SKY:11:02)؛ ويرفض الندم على إسقاط اتفاق 17 أيار (الحلقة الثالثة، القسم الثاني)؛ ويكتفي في منشورين بصورة بلا كلام (الحلقة الثانية). وفي هذه المواضع تحديدًا يقع أكثر تكراره اللفظي: «ابدا ابدا ابدا» (LBCI:22:00).
الصورة التي يرسمها لنفسه في هذه المادة هي صورة الثابت الممتنع، وارث المبدأ، لا صورة المتكيّف المناور. ولا يصحّ أن يُستدلّ بهذا على سلوكه السياسي؛ فالمناورة فعل يُلاحَظ في السيرة ولا يُفصح عنه صاحبه، إذ لا يُنتظر ممّن يناور أن يشهد على نفسه. وإنّما يُستدلّ بهذا التقديم على ما يريد أن يُقرأ به، وعلى اللبوس الذي تفرضه عليه جماعته. وهذا اللبوس قد يكون شرط المناورة لا نقيضها: فقد يستعمل المناور خطاب الثبات ليغطّي تبدّله، ويستند إلى المبدأ لأنّ جماعته لا تمنح شرعية الاستمرار لمن يعلن الانعطاف؛ كما قد يكون تعبيرًا عن التزام فعلي. ولا شيء في المادة يرجّح إحدى القراءتين.
ومن هنا، لا يُسقط ذلك المقارنة بتاليران، لأنها تتعلّق بسيرة مواقفه عبر عقود، لا بصورة ذاته في ثلاثة أسابيع؛ لكنه يحدّد موضعها: سياسيّ يُقرأ في تاريخه متكيّفًا، ويقدّم نفسه في كلامه ممتنعًا. وفي هذه المسافة يقع سؤال مترنيخ الأوضح: هل يعبّر هذا الثبات المعلن عن التزام مستمرّ، أم يتيح تبرير مرونة سياسية؟ وأيّ الشواهد يرجّح إحدى القراءتين؟
سؤال مترنيخ بوصفه أثرًا يتيحه الخطاب
وإذا كان تاليران يُقاس بما يفعل، فقد يكون أقرب ما يجمع جنبلاط به في هذه المادة أثرًا محتملًا أكثر منه سمة: أن يجد الآخرون أنفسهم في موضع مترنيخ.
فتغريدتاه بالعربية جاءتا في صيغة جمل خبرية جازمة، مغلقة، بلا سؤال، كما يكتب مَن يريد أن يُقنع. لكن كلّ منشور من منشوراته الستّة مرفق بصورة لا يشرحها، واثنان منها يقتصران على صورة. والصورة التي لا تُشرح لا تمنح القارئ معنى جاهزًا، بل تدفعه إلى البحث عنه، وتفتح أمامه أسئلة تتجاوز الموقف الصريح. وهذا ما تتيحه المنشورات بطريقة بنائها، وليس دليلًا على أنه غرض صاحبها، ولا على أنها أحدثت هذا الأثر فعلًا. وما كان يتكرّر في المقابلات كلامًا، «لن يتغيّر شيء»، صار يتكرّر في المنشورات صورةً.
الواضح أنّ جنبلاط يوزّع خطابه بين قول صريح عن الداخل وإشارة غير مفسَّرة عن الخارج وعن نفسه: يغلق المعنى حين يتكلّم عن حصر السلاح وعن الحرب الأهلية، ويفتحه حين يشير إلى أميركا وإسرائيل وإلى ذاته. وحتى أوضح منشوراته، تغريدة 8 تشرين الثاني، جاءت مع صورة لا يفسّرها.
أمّا ما وراء هذا التوزيع فلا يتجاوز الاحتمال. قد يخدم الإمساك بالمعنى، فيبقى جنبلاط صاحب التأويل الأخير لكلامه، والآخرون في موقع السؤال، كما في طرفة مترنيخ؛ لكن الغموض قد يوسّع أيضًا حرية القارئ في التأويل، ولا شيء في النص يبيّن أيّ الأثرين تحقّق.
وأضعف من ذلك احتمال أن يكون وراءه خوف من المحاسبة على القول، وقد صار موقفه «رأيًا شخصيًّا» عن «الماضي» حين انتقدته الخارجية الأميركية، والصورة لا نصّ فيها يُساءَل عنه؛ أو خوف من فقدان المكانة، وقد قال إنّ بعض الدروز «تخلّوا» عنه. وهذه كلّها احتمالات لا يُبنى عليها حكم في هذه السلسلة. ولا يمكن إثبات أنه يقصد هذا الدور عن وعي، أو أنه «يهوى» أن يُسأل عنه. وقد يكون الأمر أبسط: أسلوبه المعتاد في استعمال المنصة، أو تعبيرًا جماليًّا ومزاجيًّا لا رسالة فيه، أو احتياطًا في المقابلات يعكس حدود معرفة حقيقية.
ثم إنّ الغموض انتقائي لا شامل: فجنبلاط صريح حتى الحدّة حين يتكلّم عن الداخل: «نعيم قاسم ما له حق» (LBCI:10:30)، و«لن أذهب» إلى حرب أهلية (SKY:11:02). فهو لا يجعل كلّ شيء موضع سؤال، بل يترك مجالًا أوسع للتأويل حين يتحدّث عن الخارج وعن نفسه. وهنا يلتقي ذلك بما انتهت إليه قراءة كلامه: الكلام يرسم «الثابت الممتنع»، والصورة ترسم الحصان الذي يقفز. فإن كان خطابه يتيح سؤال مترنيخ، فموضع ذلك هو المسافة بين الاثنين؛ أمّا أن يتحقّق هذا الأثر عند الجمهور فعلًا، فأمر لا تكشفه هذه المادة.
بين مهنتين: السياسي المحنّك والباحث
قد يبدو، حين تُقارَن قراءة نُشرت في تموز بما قاله جنبلاط في تشرين الأول، أنّ الباحث يسجّل لنفسه سبقًا، أو يدخل في منافسة مع سياسي على قراءة الأحداث. وليس هذا المقصود. فالمقارنة هنا بين مهنتين مختلفتين، لا بين متسابقَين على مضمار واحد.
يميّز ماكس فيبر بين العلم والسياسة بوصفهما مهنتين تختلفان في الوظيفة وفي معايير الممارسة.[12] فالباحث يلتزم النزاهة الفكرية: يعرض ما تسنده الأدلة، ويميّز النتائج من الفرضيات، ويُسأل عن صحّة استدلاله. والسياسي يتحمّل مسؤولية العواقب المتوقّعة لقراراته وأقواله: يوازن بين قناعاته وإمكان تحقيقها وكلفتها، ويُسأل عن أثر ما يقول وما يفعل في حياة الناس.
ومن هنا يختلف معنى التوقيت عند كلٍّ منهما. فالباحث ينشر قراءته حين تستوفي شروطها المعرفية، لتصبح متاحة للنقد والمناقشة؛ ولا يتحمّل، بحكم موقعه البحثي وحده، مسؤولية القرار التنفيذي وتبعاته المباشرة. ومن هذا الموقع نُشر مقال «متى يقفز عون من زورق روبيو/نتنياهو إلى سفينة فانس/كوبر؟» في 18 تموز 2026: قراءةً نتحمّل مسؤولية حجّتها وحدود استشرافها، لا أكثر.
أمّا السياسي المحنّك، الذي تستعير له هذه السلسلة صورة «تاليران لبنان»، فيجعل توقيت الإعلان جزءًا من الفعل نفسه. فالموقف المعلن يؤثّر في الحلفاء والخصوم، وقد يفتح تسوية أو يغلقها، وقد يحمي جماعة أو يعرّضها للخطر. وقد يرى السياسي الأمر نفسه الذي يراه الباحث، ثم يؤخّر إعلانه لأنّ كلفة القول قبل أوانه أكبر من فائدته. وهنا يفيد استحضار نيقولا مكيافلي، الذي ربط نجاح الفعل السياسي بملاءمة السلوك للظروف وتغيّر الأزمنة:[13] فالمسألة عند السياسي ليست ما يراه فحسب، بل متى يعلن ما يراه، وكيف يحوّله إلى تأثير.
وفي هذا الإطار، يكتسب قول جنبلاط: «والجميع يرى اليوم النتيجة» (OLJ)[14] دلالته؛ فهو يستند إلى حصيلة صار يمكن عرضها على الجمهور لتبرير مراجعة خيار سابق. فقد يحتاج السياسي إلى أن تصير الحصيلة مرئية للجميع قبل أن يبني عليها موقفًا علنيًّا، فيما يكفي الباحثَ أن تتماسك حجّته. لكن تأخّر الإعلان لا يثبت تأخّر الإدراك، كما لا يثبت أنه كان يحمل القراءة نفسها منذ البداية؛ فقد يكون بلغها بطريقه الخاص، ومن معطيات لا يملكها الباحث.
لذلك، لا يصحّ أن يُقرأ تقاطع كلامه مع ذلك المقال شهادةً للباحث أو عليه. فالسبق في القول ليس فضيلة بذاته: قد يكون الباحث أسبق لأنه أخفّ حملًا، لا لأنه أبعد نظرًا؛ وقد يكون السياسي أبطأ لأنه أثقل مسؤولية، لا لأنه أقصر رؤية. ولا يعفي هذا التمييز السياسيَّ من صدق القول، ولا الباحثَ من مسؤولية أثر كتابته في المجال العام. فالغاية ليست المفاضلة بين المهنتين، بل فهم اختلاف وظيفتيهما ومعايير مساءلتهما، وإبقاء البحث على غايته: فهم الخطاب، لا محاكمة صاحبه. وحين يتقاطع موقف السياسي مع قراءة سبق نشرها، يصبح التقاطع نفسه سؤالًا جديدًا، لا نقطة تُحتسب: لماذا أُعلن الآن؟ وإلى مَن يتوجّه؟ وما الذي تغيّر ليصبح القول ممكنًا أو مطلوبًا؟
ومضة في المعنى
يقول بيار بورديو إنّ مَن يكتفي بالألفاظ «يحكم على نفسه بأن يبحث عن سلطة الكلمات في الكلمات، أي حيث لا توجد»؛[15] فسلطتها في موقع قائلها وفي ما يحيط بها. ولا تُستنفد دلالة الكلام المنطوق بسماعه فقط؛ فقد يكون لما يتركه السياسي معلّقًا من «فراغ» وزن وجودي في فهم موقفه. لكن هذا الفراغ لا يكشف سرّه بنفسه، بل تُقرأ دلالته في سياق الكلام وما سبقه وما أعقبه من مواقف وأفعال.
فالقراءة الرصينة التي تُنصت إلى «ما لم يُقَل» هي محاولة لإدراك أنّ الثبات الحقيقي قد يكمن في غاية تستمرّ عبر مواقف متبدّلة، كما قد يخفي ثبات اللفظ تغيّرًا في وظيفته؛ وأنّ الجوهر لا يُقاس بجمود المواقف المعلنة، بل بتلك الحركة الجوهرية الصامتة التي تدفع السياسي نحو غايته، بعيدًا عن ضجيج العوارض اليومية. والإصغاء الدقيق إلى ما بُني على الكلمات قد يكون مفتاحًا لكشف ما أُضمر في فراغاتها.
هوامش الحلقة الأولى
1. الاسمان في لغتيهما:
- Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord (1754–1838).
- Klemens von Metternich (1773–1859).
والطرفة متداولة في الأدبيات الدبلوماسية، وتُروى بصيغ متعدّدة، ولا يُعرف لها سند موثّق في مذكّرات مترنيخ أو مراسلاته؛ لذلك تُورَد هنا بوصفها «منسوبة» إليه، لا بوصفها واقعة ثابتة. توفّي تاليران في 17 أيار 1838.
2.
Emmanuel de Waresquiel, Talleyrand, le prince immobile (Paris: Fayard, 2003); Duff Cooper, Talleyrand (London: Jonathan Cape, 1932).
عُيّن تاليران وزيرًا للعلاقات الخارجية أول مرّة في عهد حكومة الإدارة (Directoire) سنة 1797، وبقي في منصبه حتى استقالته في تموز 1799، ثم أُعيد إلى المنصب مع بداية عهد القنصلية (Consulat) أواخر 1799، واستمرّ فيه خلال الإمبراطورية الأولى حتى استقالته سنة 1807. وعاد إلى الخارجية مع الاستعادة الأولى لآل بوربون (1814–1815)، وخرج من السلطة خلال فترة المئة يوم، ثم تولّى رئاسة الحكومة والخارجية لفترة قصيرة عقب الاستعادة الثانية (تموز–أيلول 1815)، وكان سفيرًا لفرنسا في لندن في عهد لويس فيليب (1830–1834).
3.
Henry Kissinger, Diplomacy (New York: Simon & Schuster, 1994), chap. 4: “The Concert of Europe”.
وانظر أيضًا:
Henry Kissinger, A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22 (Boston: Houghton Mifflin, 1957).
4. في سيرة تاليران ومواقفه، انظر، إضافة إلى المرجعين في الهامش 2:
Harold Nicolson, The Congress of Vienna: A Study in Allied Unity, 1812–1822 (London: Constable, 1946).
Mémoires du prince de Talleyrand, éd. duc de Broglie (Paris: Calmann-Lévy, 1891–1892).
أمّا الأقوال المتداولة على لسانه، مثل «وفوق كلّ شيء، لا حماسة زائدة» (Surtout, pas trop de zèle)، و«لم يتعلّموا شيئًا ولم ينسوا شيئًا» (Ils n’ont rien appris, ni rien oublié)، و«بداية النهاية» (C’est le commencement de la fin)، وأنّ اللغة أُعطيت للإنسان ليخفي بها فكره (La parole a été donnée à l’homme pour déguiser sa pensée)، فهي أقوال متداولة في مصادر متفاوتة التوثيق، وتُنسب بعض صيغها إلى غيره أيضًا؛ لذلك لا تُعامل هنا بوصفها أقوالًا ثابتة عنه دون إسناد محدّد.
5. مقابلة وليد جنبلاط مع ألبير كوستانيان، برنامج «عشرين 30»، المؤسسة اللبنانية للإرسال LBCI، 19 تشرين الأول 2026؛ وانظر العناوين المنشورة على موقع المحطة: «وليد جنبلاط لـ“عشرين 30”: الوفد التفاوضي اللبناني ذهب إلى أحضان ماركو روبيو…». والاقتباسات منقولة عن التفريغ النصّي للحلقة، ويُشار إليها في المتن بالرمز (LBCI)، متبوعًا بتوقيت بدايتها (دقيقة:ثانية).
https://www.lbcgroup.tv/news/breaking-news/963734/ar
6. مقابلة وليد جنبلاط مع هادلي غامبل، برنامج «الحقيقة»، مجموعة IMI، بثّتها قناة «سكاي نيوز عربية» يوم الأحد 25 تشرين الأول 2026 بالإنكليزية، مع ترجمة عربية مكتوبة على الشاشة. والاقتباسات منقولة عن التفريغ النصّي للمقابلة بترجمة المؤلّف عن الإنكليزية، وفق بروتوكول الترجمة الأمينة، ويُشار إليها في المتن بالرمز (SKY)، متبوعًا بتوقيت بدايتها (دقيقة:ثانية). وانظر في تغطيتها:
https://www.youtube.com/watch?v=3tql-BpySl8
7.
Yara Abi Akl, « Joumblatt à “L’OLJ” : La guerre est reportée à l’après-midterms, et les élections israéliennes ne changeront rien », L’Orient-Le Jour, 27 octobre 2026.
الاقتباسات بترجمة المؤلّف عن الفرنسية، وفق بروتوكول الترجمة الأمينة، ويُشار إلى المقابلة في المتن بالرمز (OLJ).
8.
Hadley Gamble, “Druze leader Walid Joumblatt believes Israel will ‘never leave’ southern Lebanon”, The National, 25 October 2026.
يحمل الرابط تاريخ 24 تشرين الأول، لكن الصفحة تُثبت النشر في 25 منه، يوم بثّ المقابلة. ويُشار إليه في المتن بالرمز (TN)، والاقتباسات بترجمة المؤلّف عن الإنكليزية، وفق بروتوكول الترجمة الأمينة.
9. الأصل بالفرنسية:
« c’est aux instances au pouvoir – et pas à moi – de convoquer un tel dialogue » (OLJ).
10. عاطف الموسوي، «متى يقفز عون من زورق روبيو/نتنياهو إلى سفينة فانس/كوبر؟».
https://altawhid.org/2026/07/متى-يقفز-عون-من-زورق-روبيو-نتنياهو-إلى/
وانظر أيضًا:
11. الأصل بالإنكليزية:
“Well, I… I hope that I’m following his path, the right path, even though… I… I feel that well I’m abandoned by some Druzes, never mind. I will go on my own even if I stay alone” (SKY:12:03).
جوابًا عن سؤال غامبل:
“What would your father think of what they’re doing?” (SKY:12:00).
12.
Max Weber, Wissenschaft als Beruf (München und Leipzig: Duncker & Humblot, 1919); Max Weber, Politik als Beruf (München und Leipzig: Duncker & Humblot, 1919).
وبالعربية: ماكس فيبر، العلم والسياسة بوصفهما حرفة، ترجمة جورج كتورة (بيروت: المنظمة العربية للترجمة، 2011).
13.
Niccolò Machiavelli, Il Principe (1532), cap. XXV: “Quantum fortuna in rebus humanis possit, et quomodo illi sit occurrendum”.
14. الأصل بالفرنسية:
« Et tout le monde voit aujourd’hui le résultat » (OLJ).
15.
Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire: L’économie des échanges linguistiques (Paris: Fayard, 1982), pp. 103–105.
وترجمة عنوان الكتاب: «ما يعنيه الكلام: اقتصاد المبادلات اللغوية». والعنوان العربي هنا ترجمة تعريفية لعنوان الأصل الفرنسي، وليس إحالة إلى طبعة عربية.
« …on se condamne à chercher le pouvoir des mots dans les mots, c’est-à-dire là où il n’est pas… »
«…يحكم المرء على نفسه بأن يبحث عن سلطة الكلمات في الكلمات، أي حيث لا توجد…».
ويقصد بورديو أنّ سلطة الكلام تأتي من الموقع الاجتماعي لقائله وما يمنحه مشروعية الحديث، لا من الألفاظ وحدها.
قرأنا في هذه الحلقة ما قاله جنبلاط بالكلمة. لكن ما الذي يحدث حين يترك صاحب الكلام صورةً بلا كلمة؟
د.عاطف الموسوي
المدير السابق لمعهد العلوم الاجتماعية – الفرع الأول في الجامعة اللبنانية. حاصل على دكتوراه في العلوم الاجتماعية ودبلوم دراسات عليا في علم الاجتماع السياسي. في رصيده مجموعة من الأبحاث والدراسات. شارك في عدد من المؤتمرات العلمية في الداخل والخارج منها مؤتمر أبو ظبي للإعلام عام 2012.